物的解体
t=0 🔵🔵🔵🔴🔵🔵🔵🔵🔵
t=1 🔵🔵🔵🔵🔴🔵🔵🔵🔵
暂且搁置对时间的批判，我们如何描述上面的离散世界的事件呢？直觉会说，“红点往右移动了一格。” 这句话中的“红点”不是一个共相，而是“一个”对象，它同时指向了两个时刻中的两个红点。所以这句话已经预设了两个红点的同一性。现象学说，意识意向着对象的同一性。我不怀好意地臆测，从语感上说，这同样预设了对象具有客观的同一性（以及”对象“这个概念本身的内涵），除非它承认自己是主观唯心主义的。问题在于，如果我们排除先验的自动化了的认知模式而凝视上面的图，是看不到这一预设的存在的，存在着的只有“t0时第四格为红，t1时第五格为红”。再者，既然同一性是一种抽象形式，对其定义本身便依赖于不同时间的状态的连续与差异，即“移动”，于是上面的描述一定程度上是同义反复，把客观事实与抽象观念进行了混淆。
我们可以增加一些红点让这个事件看起来更宏观一点：
t=0 🔵🔵🔵🔵🔵🔴🔴🔴🔴🔵🔵🔵🔵🔵🔵🔵
t=1 🔵🔵🔵🔵🔵🔵🔴🔴🔴🔴🔵🔵🔵🔵🔵🔵
扩展空间维度：
更多的点，更多的颜色：
我的意思是，当我们抬起手时，应该说：上一时刻的手上方的“空间”从空气变成了肉，而下方的”空间“从肉变成了空气，下一时刻新的位置上出现了手。这才是对事实更准确的描述方式。
实在的空间
”物在空间中“这个描述中，物是实在的，而空间是一个抽象的场所。由此便又延伸出了”无“的麻烦问题——没有物这个实在的空间是什么样的问题。但是现在，物就其概念本身而言并非实在，由此便需要重新考虑物与空间的关系了。
重新观看第一幅红蓝点的图像，想必没有人从中意识到”无“的存在。如果将这个简单的世界加上简单的目标（比如输出红点的位置），让一个神经网络进行学习，其结果必然是：神经网络对红点进行强烈的反应而对蓝点没有反应——相当于感知不到蓝点。对神经网络而言，红点是存在，而蓝点是无。或许可以开展一种红和非红的辩证法，但无论如何无法否认的是，对神经网络来说红点与蓝点是有本质不同的。
可是对我们人类而言，蓝色和红色是对等的。某种先验的功利性为感官塑造了特权化的对象，对人而言是物，对神经网络而言是红点。
现在我们可以撇开物，取消物对空间的异化，均匀地看待空间的每一个位置。毋宁说，空间——一个个的位置才是实在的。每一个位置呈现出不同的属性让我们功利性地产生了物的知觉。也因此我们能够完美地认知屏幕（=若干像素）上的影像中的物。
不如说“物的实在”（有无）才是附着于空间的一种属性。像这样：
空间： 位置1 位置2 位置3 位置4
物 ： 无 有 无 有
空间作为性质
可是，把空间作为实在而颜色作为属性的根据是什么？这是否仍然来自于人的某种偏见？尤其是上面的图像，它默认地将复数个圆点在屏幕这个现实的物理空间中展开，圆点的“编号”而非颜色被展示为了空间，以至于颜色被默认为了一种属性。
最好的方法是通过形式化来取消先入观：编号和颜色两种性质记为域A、B。值 ai ∈ A，bj ∈ B。于是可以这样重新表述某个时刻的世界：
(a5, b1), (a3, b1), (a1, b1), (a2, b2), (a4, b1)
要注意的是，这里故意将序号打乱，因为我们应当尽量排除现实空间观念的影响（同时请把下标数字想象成从未见过的符号，仅作区别，不含顺序）。（然而一旦写出来就必然具有某种顺序，在屏幕空间上展开。）所以应当看作是一些不存在顺序的对应“关系”。
很明显，A→B的映射存在，反之不存在。即每一个 ai 都对应唯一一个 bj 但反之不成立。如果我们以A展开：
A: a1 a2 a3 a4 a5
B: b1 b2 b1 b1 b1
如果以B展开：
B: b1 b2
A: a1 a2
a3
a4
a5
不过，还没有理由就此断言B无法作为空间。只能指出A与B的根本区别所在。（何况或许物理上B便是由A派生而来，只不过由于感官的有限性导致A被压缩至B时产生了重叠。）（而且时间还未考虑进来，平行时空仿佛展示了一种可以重叠的性质）
如果再增加其他的性质，如C（甚至更多）。便可能产生这样一种状况：三者之间仅有A→B、A→C两种映射存在。如此一来便可以说A是有特殊性的。此种特殊性正是“空间”的必要条件。之所以非充分条件是因为，我们可以对(A, B, C) 进行变换，得到新的（A', B', C') 而保持 A' 的特殊性——如傅里叶变换得到的频域也是特殊的。我们认识的空间可能正巧是其中一种形态而已。
于是更准确地说，性质之间的关系（(ai, bi) 对）才是实在的。
如此一来便得到一种更明晰的图景。当我们看到2个苹果时，我们不会困惑于第3个乃至第无穷个苹果是否存在的问题。这里的关系就像是苹果。因此空间、时间是否有尽头就不在是一个需要困惑的问题了。
空间的领域性
领域性，即值之间“距离”度量（或者说相似度）的存在。上面的A并没有展开，想象一个奇点，所有的 ai 都重叠在一起，整个世界是一堆不可分割的关系，也就无法产生物（内与外的对立），更不会有物的数量范畴和同一性。所以领域性同样是空间的必要条件，即使不是欧几里得空间那样“均匀”的领域性。
（memo：属性的领域性。 Deepmind的噪声输入的例子）
事实上，上述“均匀”的表述是一个问题，即“均匀”是相对谁而言的？为此必须注意到，空间的领域性和时间、“光”是紧密的结合在一起的。空间的领域性不仅将空间展开了，还赋予“变化”以领域性——变化根据时空距离传递，即光。可是这仍然是一个不好的表述：在未阐明时间之前就使用了包含时间的“变化”“传递”，又一种同义反复。因此我们需要再次像对空间做的那样，把现有的时间解构，把一切塞回到奇点中去。
WIP
时间
必然性与自由
运动与影像
